torstaina, tammikuuta 25, 2007

Vaalitapaamisen aika on klo 18.00

Vaalitapaamiskutsussa oli virheellinen alkamisaika. Tapaamme sunnuntaina klo 18.00. Muuten kutsun tiedot pitivät paikkansa. (kutsun löydät pari viestiä alempaa)

keskiviikkona, tammikuuta 24, 2007

Täydennetty laitos

Kirjastani on nyt julkaistu kolmas painos. Kyseessä on sama kirja, siihen on vain lisätty kokoamani kooste saamastani kansalais- ja mediapalutteesta. Palautteesta saanee aika hyvän kuvan vastaanotosta, jonka saa kun puhuu sukupolvein välisestä oikeudenmukaisuudesta. Myyn kirjaa nyt poikkeuksellisesti myös itse. Kirjan myynnistä saatavat rahat käytän sitten vaalityöhön. Kirjan (tai järjettömän kasan kirjoja...) voi tilata laittamalla sähköpostin minulle (osku@osku.net) tai osoitteeseen riikka.keskitalo@helsinki.fi

tiistaina, tammikuuta 23, 2007

Tervetuloa (TAPAAMINEN ALKAA KLO 18.00)

Jatkamme vaalityötä sunnuntaina 28.1. (KLO 18.00, EIKÄ SIIS KLO 16.00, KUTEN KUTSUSSA VIRHEELLISESTI LUKEE) Toivotan siis jälleen kaikki tervetulleiksi. Tapaaminen ei velvoita muuta kuin ajatteluun. Jos olet tulossa, niin laita minulle viestiä osoitteeseen osku@osku.net. Ja vaikka et pääsisi niin ilmoittaudu sähköpostilistalle, jotta voimme kertoa tulevista tapahtumista.

keskiviikkona, tammikuuta 17, 2007

Kuka idiootti kaatoi puut?

Tänään oli Kaupunginvaltuuston kokous. Se siitä. Tärkeämpää on se, että ajoin kokoukseen Aleksis Kiven kadun kautta. Ja hitto vie, joku idiootti oli mennyt kaatamaan kaikki puut Sturenkadun ja Flemarin väliltä. Odotan parhaillaan selvitystä jonka apulaiskaupunginjohtaja Pekka Sauri lupasi pian antaa. Selitys nimittäin ei voi olla raitiolinja ysin rakennustyöt, sillä uuden spåra-linjapäätöksen yhteydessä sovittiin nimen omaa, että puut ja katujen välissä oleva puistomainen kuja säilytetään. Linja oli tarkoitus rakentaa ajokaistoja kaventamalla. En siis kertakaikkiaan voi ymmärtää kenen valopään idea oli silpoa nuo vanhat puut. Voi kuulostaa pateettiselta, mutta mun mummoni asui samaisen kadun varrella, ja nuo puut taisivat olla häntäkin vanhempia. Ainakaan minulle tuo katu ei enää ole entisensä. Menee kymmeniä vuosia ennen kuin uusista istutetuista puista on mitään iloa. Toivon todella rakennusviraston viherosaston puolesta, että asialle löytyy hyvä selitys.

tiistaina, tammikuuta 16, 2007

Pari huomiota päivän lehdestä

Tuottajan työni Filmiteollisuudessa vievät lähes kaiken aikani vielä seuraavat kaksi viikoa. Tammikuun loppuun mennessä saamme yhden tv-sarjan kuvaukset valmiiksi. Tämä vain selityksenä sille, että blogini päivittyy epäsäännöllisemmin kuin tavallisesti. Päivän Hesarissa oli kuitenkin pari juttua, joihin muutama kommentti. Mielipidesivuilla oli jälleen vastine yli kuukausi sitten kirjoittamaani debattiin. Tässä vastineessa oli yritetty kaivaa virhe tekstistäni. Ei siinä virhettä ollut, mutta sen verran mahdolisuutta väärinymmärrykseen, että kirjoitan kyllä itse tarkennuksen asiasta samaisille sivuille. Tarkistan vain ensin pari tietoa. Näin yömyöhään ei vain enää saa ketään kiinni. Palaan sitten asiaan myös tällä foorumilla. Kaupunkisivuilla oli uutinen kulttuuri-, ja sivistystoimen apulaiskaupunginjohtaja IC Björklundin ilmoituksesta jättää kaupunginjohtajan työt yhteen kauteen (7 vuotta). Björklundin päätös tuli ainakin minulle yllätyksenä. Uskoisin nimittäin, että hänet olisi aika lailla yksimielisesti valittu jatkamaan tehtävässään, jos olisi niin halunnut. Helsingin sanomat mainitsi myös minun nimeni välittömästi alkaneissa apulaiskaupunginjohtaja-spekulaatioissa. Kiitos siitä. Nyt ei vain tosiaankaaan olla siinä vaiheessa, että mistään nimistä voisi vielä vakavasti puhua. Vakavasti voi vain sanoa, että IC:n paikkaan on vaikea löytää yhtä pätevää ihmistä.

torstaina, tammikuuta 11, 2007

Lisää mielipidekirjoituksia Hesarissa

Kaarina Tonteri Savonlinnasta kirjoittaa jatkaa keskustelua debattikirjoituksestani Pätkätyöllä ei eläkkeitä makseta. Tonterin teksti tuntuu reilulta. Siitä näkee heti, että kirjoittaja on tosissaan, eikä vain leiki närkästynyttä muodon vuoksi, kuten Kanniainen ja Raivio. Tonteri ei sinänsä kiellä ongelmia, vaan uskoo, että syytettyjen penkillä on väärää porukkaa: "Vaikka jotain koiruutta olisi- tapahtunut- mitä ei ole pysyvästi voitu osoittaa- miten siitä voisi syyttää juuri suuria ikäluokkia" Varmasti on niin, että on väärin syyttää kaikkia. Tässä mielessä ahne sukupolvi- termi on tietysti liioittelua. Yhtä liioiteltua kuin pullamössö-sukupolvikin. Toivoisin, että Tonteri lukisi kirjani tai ainakin sen ensimmäiset sivut. Kirjahan on omistettu ahneen sukupolven vähemmän ahneille. Ilman heitä kirjan olisi voinut jättää kirjoittamatta. Kukaan ei olisi ollut vastaamassa huutoon. Nyt Tonterikin vastasi, ja uskallan häntä tuntematta väitää, että ajatuksemme eivät varmasti ole kovin kaukana toisistaan. Sukupolvikäsitteen käyttö vain tuntuu ainoalta tavalta herättää vielä herätettävissä olevat, ettei aina syytettäisi jotain abstraktia väärintekijää, ja samalla pestäisi omia käsiä. Tässä maassa on nimittäin tehty aivan omin kotimaisin käsin ilmiselviä sukupolvivääryyksiä. Ja niistä ovat hyötyneet nimenomaa suuriin ikäluokkiin kuuluvat henkilöt. Aloitetaan vääryyksien korjaaminen, niin minäkin aloitan oman syytökseni oikeutuksen pohtimisen. Lupaan pyytää anteeksi, kun minulle osoitetaan, että olen väärässä. Kysytään nyt alkuun vaikka näin: Millä oikeudella sadan vuoden aikana kerättyä hyvin tuottavaa valtionomaisuutta myytiin 15 miljardilla eläkerahastojen, yleiskulujen, ja veronalennusten katteeksi?

tiistaina, tammikuuta 09, 2007

Mitä yliopistolla oikein tapahtuu?

Professori Vesa Kanniainen oli solidaarinen yliopiston kansleri Raiviolle. Hän jatkoi lätkimistäni Hesarin mielipidesivulla(9.1.) Ikävä kyllä en ymmärtänyt juuri mitään Kanniaisen tekstistä, niin omituisesti se oli kirjoitettu. Tarkoitus lienee oli vastata samassa lehdessä 17.12. julkaistuun debattiini. Kanniainen kuitenkin sekoilee jossain hyvin kaukana: "Ainakaan Pajamäen suvun ei tarvitse asua Siperiassa" Professori esitti myös kysymyksiä: "Kuinka suuri osa eläkemaksuista palaa Pajamäen sukupolvelle perunkirjoituksissa?" "Eikö isovanhemmille maailman tärkein asia ole heidän lastenlapsensa? Onko lapsilla sittenkin edustajia eduskunnassa- heidän isovanhempansa?" Mitenhän näihin vastaisi? En tosiaan tiedä. Vääristyneet tulonsiirrot ovat ilmeisesti oikeutettuja, jos jotain tulee takaisin perunkirjoituksessa? Ja ihan todellako eduskunnassa ollaan lastenlasten asialla...Mistä näitä juttuja kumpuaa? Sain myös reippaita näkökulmia sukupolvikeskusteluun. "Vanhojen ikäluokkien oikeus vanhuuden turvaan perustuu siihen investointiin, jonka he tekivät, jotta Pajamäen sukupolvi voisi tuottaa vuotuisen BKT:n" "Isänmaana saatua lahjaa ei Pajamäen sukupolvi kykene takaisin maksamaan. Saamamiehet ovat rajan takana." Ymmärränkö oikein, nyt mukaan on otettu sotaveteraanit? Kuinka ihmeessä he kuuluvat keskusteluun, jossa argumentoin noin 1945-1950 syntyneiden ikäluokkien jättämästä perinnöstä: eläke- ja valtionvelasta, myydystä omaisuudesta, ja radikaalisti muuttuneista työmarkkinoista. Millä oikeudella Kanniainen rupeaa nyt omimaan veteraanien ansiot. Sokeriksi pohjalle Vesa Kanniainen oli jättänyt arvion maailmankuvastani: " Se on jossain brutaalin kapitalismin ja keskusjohtoisen sosialistisen maailman välissä" Totta. Luullakseni tuohon väliin mahtuu aika monen ihmisen maailmankuva. Hyvät koulutetut ihmiset, mitä siellä yliopistolla oikein tapahtuu?